Tanpa pertanyaan, 15 musim NFL terakhir tidak terlalu baik untuk tim pemenang (yaitu, regu dengan rekor straight-up .500 atau lebih baik) ketika datang untuk menutupi garis Vegas dan situasi ‘play-on’ yang sukses yang mendukung ini tim telah sedikit dan jarang.
Situasi #36 tidak hanya melawan tren ini, tetapi sebenarnya berhasil dalam skala yang tidak sering terlihat dalam situasi apa pun link slot gacor sejak 1994, terlepas dari catatan tim yang terlibat.
Premis di sini cukup sederhana dan melibatkan melihat tim yang biasanya mencapai down pertama melalui permainan lewat kurang dari rata-rata liga .
Saya tidak terlalu peduli, dalam hal ini, tentang efektivitas permainan passing tim ini. Saya hanya peduli dengan persentase semua penurunan pertama yang datang melalui penyelesaian lulus, atau dikenal sebagai PFD%F (Meneruskan Turun Pertama % Untuk) .
Rata-rata liga untuk PFD% di sebagian besar musim, sejak 1994, adalah 57-58% dan cukup menarik, tim dengan PFD%F kurang dari 57,5 % menjadi 1372-1250 (52,3) ATS selama periode waktu yang sama yang berada tepat di bawah titik impas ketika membuat taruhan pada odds 10/11-tidak buruk mengingat kita melihat tren yang mencakup 2500 game yang didasarkan hanya pada 1 kondisi.
Sekarang, tim jelas dapat mencapai first-down dalam beberapa cara lain selain penyelesaian operan: yaitu, melalui permainan yang terburu-buru. Atau, melalui penalti yang disebut melawan lawan mereka yang memberikan jarak yard yang cukup untuk menggerakkan rantai.
Ini adalah skenario terakhir-yang saya ingin hitung sebagai IFD%F (Infraction First Down % For) -yang menarik sehubungan dengan situasi khusus ini.
Ketika kondisi kedua disertakan yang menetapkan bahwa tim dengan PFD%F di bawah rata-rata juga memiliki IFD%F kurang dari 8% -yang biasanya akan menempatkan mereka di posisi ke-3 terbawah liga untuk statistik ini-rekor situasi ini melonjak ke ATS 583-454 (56,2%) yang mengesankan, cukup baik untuk keuntungan $8,360.00 ketika bertaruh $110 untuk memenangkan kembali $100,00 pada setiap permainan.
Jadi mengapa kombinasi khusus dari statistik terkait first-down ini begitu efektif versus spread?
Kembali ke PFD% sejenak: berada di bawah rata-rata dalam kategori ini sebenarnya adalah hal yang baik karena beberapa alasan. Ini adalah tanda bahwa pelanggaran tim ini mungkin memiliki kemewahan bermain dengan memimpin secara teratur dan tidak dipaksa untuk membuang banyak operan kemudian dalam permainan dalam upaya untuk mengejar ketinggalan. Dan, bahwa mereka juga cenderung memiliki serangan terburu-buru yang efisien yang secara konsisten membuat sejumlah besar situasi ‘ke-2-dan-pendek’ dan ‘ke-tiga-dan-pendek’ di mana bola dapat diserahkan ke satu atau lebih dari mereka. bek lari yang kompeten untuk down pertama yang mudah. Bukti dari poin terakhir ini dapat ditemukan dengan melihat daftar tim yang paling sering bermain dalam situasi ini dalam 15 tahun terakhir:
Ini semua baik dan bagus sejauh PFD% berjalan, tetapi, bagaimana dengan ketentuan yang mencakup IFD%?
Saya sebenarnya telah mempelajari sifat dan efek penalti NFL dengan sangat rinci selama dekade terakhir dan sementara ada beberapa tim di liga yang telah melakukan pekerjaan yang lebih baik daripada yang lain dalam ‘memaksa’ lawan mereka untuk mengambil penalti (melewati gangguan panggilan pada umpan panjang dan off-side ofensif menjadi kasus yang paling mungkin), lebih sering daripada tidak, ini adalah sesuatu yang tidak mudah dikendalikan.
Akibatnya, tim yang mengandalkan lawan mereka untuk secara konsisten ‘membungkus hadiah’ first-downs melalui penalti yang tidak tepat waktu-menjaga drive tetap hidup dalam proses-bukan taruhan terbaik versus spread jarak jauh dan membatasi kualifikasi tim dalam hal ini dengan mereka yang memiliki IFD%F kurang dari 8%, membantu memastikan bahwa kita berurusan dengan tim yang memiliki PFD%F rendah lebih karena alasan yang disebutkan di atas daripada panggilan penalti yang berlebihan yang kebetulan menguntungkan mereka.
Selain batasan pada Infraction First Down % For , jika kita juga mengambil langkah lebih jauh dan membatasi IFD% Against (IFD%A) untuk KEDUA tim hingga kurang dari 8%, situasi ini meningkat secara dramatis menjadi 161-72 (69,1%) ATS sejak tahun 1994 yang cukup mengesankan mengingat pada dasarnya kita hanya melihat 2 variabel (PFD% dan IFD%) yang juga berhubungan langsung.
Berikut adalah semua detailnya, termasuk ketentuan sekunder terakhir yang melibatkan IFD% sekali lagi.
(Catatan: ASMR singkatan dari Average Spread Margin Rating. Peringkat positif menunjukkan tren yang lebih kuat dari rata-rata versus garis, negatif-lebih lemah dari rata-rata. TDIS% adalah persentase tim di liga yang telah terlibat dalam situasi ini di satu atau lain kali. WT% adalah persentase tim yang 0,500 atau lebih baik dan SPR adalah penyebaran rata-rata untuk tim dalam situasi ini. Untuk detail lebih lanjut, silakan lihat Halaman 18 dari Panduan Laporan Game NFL 2009 saya.)
Tren Situasional #36 Ringkasan
Kondisi Utama (Blok Bangunan)
1) Passing First Down % For (PFD%F) Kondisi Sekunder (Tighteners)
1) Tim tidak memiliki Keuntungan IFD%A (IFD%A AD) > 2.
Statistik Situasi
ASMR: -0,1 Tuan
Rumah%: 50
Anjing%: 43
TDIS%: 94
WT%: 77
SPR: -0,9
Tim Teratas: KC(21); JAC(16); TBC (14); IND(10); ADALAH(10)
Catatan Situasi
Keseluruhan (Sejak ’94): 121-41 ATS
2008 Musim: 12-7 ATS
2007 Musim: 17-3 ATS
2006 Musim: 12-4 ATS
2005 Musim: 10-2 ATS
2004 Musim: 3-2 ATS
5 Hasil Terakhir. Pilih dalam kurung.
2008 WK18-PHI 26 MIN 14 (MIN +3) L
2008 WK18-BAL 27 MIA 9 (BAL -3.5) W
2008 WK17-BAL 27 JAC 7 (BAL -12) W
2008 WK16-CHI 20 GB 17 (CHI -3.5 ) L
2008 WK16-ATL 24 MIN 17 (ATL +3) W
